Panorama foto 's. Wie heeft ervaring. Waar draait het om?

[Tjardi]

Heb zelf geen enkele ervaring met "samengestelde" panoramafoto 's.

Ik gebruik een trucje, wat best aardige effecten geeft, maar heb geen idee wat de verschillen

zijn, met originele panorama 's.

Heb gezocht of ik wat kan vinden. Maar dat is bijzonder weinig.

Ik knip simpelweg, aan de boven- en onderzijde, van een foto, gemaakt met een

groothoeklens, zeg maar 1/3 af. Zodat je alleen de middenpartij overhoud.

Met een camera die voldoende pixels produceert is dat geen enkel probleem.

Zoals op onderstaande foto, destijds genomen met m 'n Nikon D810.

Een voorbeeld zie je hieronder, maar hoe krijg je nog meer breedbeeld?:

Hieronder een voorbeeld genomen met de 7R mk2 + G Master.

Op zich helemaal geen bijzondere foto 's. Maar 't gaat om 't effect.

De originele opname + de "crop", in (nep) breedbeeld.

Een groot aantal Sony camera 's heeft 't panorama effecten als standaard.

Hoe zijn daar de resultaten mee?

Ik begrijp dat er een aantal foto 's, softwarematig aan elkaar worden geknoopt.

Wat blijft er aan "kwaliteit" over?

En er is ook speciale software om genomen materiaal "aan elkaar te knopen".

Dan blijven, zo ik begrijp, de originele foto' s qua pixels etc. bewaard?!

Maar veel info kan ik niet vinden.

Wel een enorme "zooi", waar je rekening mee moet houden.

Wie kan me wat verder helpen.

[lookdeeper]

Heb zelf sinds kort ook een A7RII, en daar zit een panorama-stand op (onder SCN). Als je die kiest vraagt de camera "Druk op ontspanknop en beweeg in richting pijl". Er wordt dan een aantal foto's geschoten, maar het resultaat is 1 JPG van plm 6 tot 11 Mb afhankelijk van de keuze Standaard of Breed in het menu, dus geen losse foto's! Dit heb ik een keer geprobeerd, maar ga toch maar voor losse foto's (panoramakop op statief!) die ik met PTGui aan elkaar plak; ook Photoshop kan dat.

Voorbeeld: A7rII met FE 4/24-70 Zeiss, onbewerkt, Standaard panorama, 6.5 Mb.

[Amfion]

Denk dat het grote verschil tussen een 'gesneden' en een 'geplakte' panorama vooral zit in de beeldhoek die je kan creëren vanaf een bepaald standpunt.

Als je in een landschap vanaf ver een foto kan maken zal je inderdaad met snijden hetzelfde idee kunnen krijgen, maar als je meerdere beelden aan elkaar maakt kun je meer van je onderwerp op je eindresultaat krijgen dan met snijden alleen.

Bijna altijd staat er op een panorama meer dan wat je in een oogopslag zou kunnen zien als je op dat punt staat.

Bij stadslandschappen kun je vaak niet ver genoeg weg om een hele stad er in een keer op te krijgen, dan is een panorama een aangewezen tool om toch een groot gebied in beeld te krijgen.

Maar denk bijvoorbeeld ook aan makelaars die een hele 360 graden foto maken om een huis te kunnen tonen.

Hierbij ga je niet alleen foto's maken die naast elkaar passen, maar ook onder en boven. Dit wordt ook wel equirectangular genoemd, je ziet dan alles in beeld (voor, boven, onder, achter) van een bepaalde plek. Met bepaalde software kun je dan om je heen kijken. 

PTGui is inderdaad zoals @lookdeeper zegt een bekende tool voor panorama stitching, Photoshop doet het ook prima. Vanaf Lightroom 6 kan dit ook daar en voor 9 van de 10 gevallen met genoeg precisie. 

De in de camera ingebakken panorama is leuk, maar met veel verticale lijnen of bijvoorbeeld mensen in beeld gaat het (begrijpelijk) minder goed. De afzonderlijke foto's blijven niet bewaard en ik zou zo'n foto niet een twee drie voor een vergroting gaan gebruiken. 

[Tjardi]

't Komt er dus op neer, dat vrijwel alles wat in 1x uit de camera rolt, uiterst peniebel is, qua kwaliteit.

Werk zelf met fotoshop elements 12.

Is 't een uiterst preciese en langdurige zaak, om een forse panorama te maken.

Of valt het allemaal erg mee?

Wie heeft ervaring?

*

Hieronder wat Adobe er over zegt.

En de verwijzing waar de instructiefilm is / zie pag. 01 / kan die niet downloaden jammer genoeg.

[lookdeeper]

Maar welke kwaliteit wil je?

Dit is een stukje uit de pano op 100%

Tenzij je fors wil printen, is dit toch best aardig... Het alternatief is een 15-tal foto's van 43 Mb waar je plm 15 minuten aan werkt en er dan een foto van 400Mb Tiff aan overhoudt. Als je de foto's minimaal voor de helft overlappend neemt, kan het programma daar goed mee overweg.

[Tjardi]

@lookdeeper

Bedankt voor je foto.

Dat ziet er best aardig uit. Kwaliteit valt dus mee.

Ik wil ze in elk geval "goed" hebben op een tv van 50 inch. Dat zal uiteindelijk mijn keuze bepalen.

Terwijl jij poste, heb ik er nog de redenatie van Adobe bij geplakt.

Die beweren juist. Overlap tussen de 15 en max 40%.

Bij meer dan 50% gaat het volgens hun juist scheef. Dat ligt ongetwijfeld aan de verschillende programma 's.

Zoals bij alles. Ik ga er mee aan de slag. En weet na verloop van tijd het resultaat.

Learning by doing.

[Amfion]

Voor alleen tonen op tv heb je geen enorm grote bestanden nodig. Maat van de tv is hierbij niet heel belangrijk (uiteraard is er verschil tussen een 24 en 86 inch in wat er goed uitziet, maar 50 of 68 zal dan niet zo veel uitmaken)  wat wel uitmaakt is of je een hd of 4k tv hebt omdat hiervan de resolutie verschilt. 

De overlap die je nodig hebt hangt heel erg af van de lijnen in je foto. Ga je bijvoorbeeld in een gebouw een panorama maken dan zijn er lijnen die naar je toe komen zoals overgang wand en plafond, die erg veranderen als je een volgend beeld maakt dat je er aan wilt plakken.

Heb pas met cursisten zoiets gedaan en er was er een van 'grote stappen snel thuis' die dacht met 6 foto's een panorama van een huiskamer te kunnen maken omdat de foto's nog iets overlapten. Dan ga je dus geen goed resultaat krijgen.

Zelf heb ik recent (ter lering ende vermaak) bij een restaurant een panorama gemaakt waarbij ik de foto's verticaal genomen en toch echt een overlap van 50 procent aangehouden heb maar de balken in het plafond moest ik achteraf nog bijwerken omdat de automatische stitching daar wat miste om er een strakke lijn van te maken.

In een niet al te druk landschap zul je waarschijnlijk aan die 15% genoeg hebben, maar bij een beeld met veel naar je toe komende lijnen niet. 

Als ik even snel over het Adobe verhaal lees lijkt het me dat de merge functies in de nieuwere versies wel veel gebruiksvriendelijker en uitgebreider zijn. Ik heb het zelf (naast Lightroom/Photoshop) geprobeerd met Photoshop Elements 14 en die interface is heel anders in elk geval. 

[Tjardi]

Intussen uitgeprobeerd vanaf ons balkon. 7 foto 's aan elkaar geplakt.

Dekt een gezichtsveld van ongeveer 190 graden.

Dat geeft een panoramafoto die er op zich perfect uit ziet.

Aanhechting/samenvoeg punten nauwelijks zichtbaar. Foto is 38 mb groot.

Hieronder verkleind naar net geen 5 mb.

Uiteraard hoort het complete aluminium hekwerk recht te lopen. Evenals de heg.

Hoe ik die recht krijg, weet ik nog niet. Weet niet eens of dat wel kan. Dus verder zoeken.

Ook is er 1 ding wat vreemd. De paal links, waarop het balkon rust, heeft een vreemde inkeping.

Verder ziet de foto er ook als je hem sterk vergroot goed uit.

Had verwacht dat e.e.a. erg lastig zou zijn. Maar het stelt eigenlijk niet veel voor.

En 't effect is eigenlijk best heel apart.

Weet al precies welk object ik ga pakken. Dat geeft vast een zeer bijzonder effect.

Maar daar moet het eerst goed weer voor zijn.

[Amfion]

Die lijnen recht krijgen kan niet vanaf het standpunt waar je staat. Op de foto's die je maakt zijn die lijnen niet recht dus ook niet in je panorama.

Misschien zou je kunnen proberen om niet alleen te draaien als je de volgende foto maakt, maar ook te verplaatsen, dan zou je elke keer de heg recht in beeld kunnen houden.Als je je foto's verticaal maakt heb je meer kans dat je bijvoorbeeld het hele hek erop krijgt omdat er dan wat meer snijruimte onder en boven is. Het programma schuift de foto's zo in elkaar dat ze passen, maar haalt dan onder en boven de randen weg waar stukjes missen. (door het aan elkaar plakken)

[Tjardi]

@Amfion

Als je gaat verplaatsen, worden dan de aanhechtingsplaatsen wel correct?

Die zijn op dat moment niet symetrisch meer.

In 't filmpje wat Adobe er bij heeft, is iemand met vervormen aan de slag.

Maar moet daar nog verder in duiken.

Overigens, als je voor het hek gaat staan (dat dus niet meeneemt) valt e.e.a. veel minder op.

Alleen doe ik niet nu. Want het regent buiten. En onder het balkon kun je rustig je gang gaan.

Het gezichtsveld is meer dan 180 graden. Ben inderdaad bang, dat je dat er nooit uit krijgt.

Of dat het er heel vreemd uit ziet.

Hartstikke leuk om dit uit te zoeken. Zeker met de herfst buiten. En dat midden in juli.