Panorama foto 's. Wie heeft ervaring. Waar draait het om?

[Tjardi]

Heb zelf geen enkele ervaring met "samengestelde" panoramafoto 's.

Ik gebruik een trucje, wat best aardige effecten geeft, maar heb geen idee wat de verschillen

zijn, met originele panorama 's.

Heb gezocht of ik wat kan vinden. Maar dat is bijzonder weinig.

Ik knip simpelweg, aan de boven- en onderzijde, van een foto, gemaakt met een

groothoeklens, zeg maar 1/3 af. Zodat je alleen de middenpartij overhoud.

Met een camera die voldoende pixels produceert is dat geen enkel probleem.

Zoals op onderstaande foto, destijds genomen met m 'n Nikon D810.

Een voorbeeld zie je hieronder, maar hoe krijg je nog meer breedbeeld?:

Hieronder een voorbeeld genomen met de 7R mk2 + G Master.

Op zich helemaal geen bijzondere foto 's. Maar 't gaat om 't effect.

De originele opname + de "crop", in (nep) breedbeeld.

Een groot aantal Sony camera 's heeft 't panorama effecten als standaard.

Hoe zijn daar de resultaten mee?

Ik begrijp dat er een aantal foto 's, softwarematig aan elkaar worden geknoopt.

Wat blijft er aan "kwaliteit" over?

En er is ook speciale software om genomen materiaal "aan elkaar te knopen".

Dan blijven, zo ik begrijp, de originele foto' s qua pixels etc. bewaard?!

Maar veel info kan ik niet vinden.

Wel een enorme "zooi", waar je rekening mee moet houden.

Wie kan me wat verder helpen.

[albertdros]

Ik heb er indirect wel antwoord op gegeven. Overlap. Door dat die er vrijwel niet is is er simpelweg te weinig data voor Photoshop om te zien hoe die kromming normaal zou moeten lopen.

Overigens is het bij rechte lijnen die heel dichtbij de camera zitten sowieso heel lastig om kromming te voor komen in panoramas. En bij je 50 en 70mm shots zit dat hek wel heel dicht bij.

[Tjardi]

Gesnopen. Dank

[Tjardi]

Heb eventjes een lijstje in elkaar gedraaid, met het aantal graden dat je moet gebruiken in portrait stand

van je camera, bij de verschillende brandpunten.

Bij dit aantal graden heb je voldoende overlap.

Misschien makkelijk, voor iemand die ook aan de slag wil met panorama 's.

[pieterlj]

Ik vind die Panorama modus erg makkelijk voor als ik snel een pano wil nemen. Het enorme nadeel is echter dat er een jpeg uitkomt die qua Mb's nou niet daverend groot is. Als ik een statief bij heb, doe ik het met het handje en monteer het in lightroom.
Ik doe die overlappen altijd op het gevoel en dat eigenlijk best goed.

[Tjardi]

@pieterlj

Ook ik pak eigenlijk veel liever de reeks die ik zelf maak, en monteer in Adobe Premiere Photoshop.

Om dezelde reden. Panorama uit toestel is klein. Bij wat uitvergroting is de scherpte niet optimaal.

Maar werkt uit het handje best goed. Blijft voor mij een "noodoplossing".

*

De 1e reeks die ik maakte was, vanaf statief in landscape. Met geschatte overlap. Die ging prima.

Later las ik, dat je beter in portrait kon werken, omdat er dan meer pixels werden benut.

Dan luistert het al redelijk nauw met de overlap. Zeker als je in 16:9 werkt, is 't beeld niet echt breed.

En vergeet dat nog wel eens terug te zetten op 2:3.

Om die redenen, ben ik toen met de "gradenindeling" op fotokop gaan werken. (Vandaar dat lijstje)

Dat bevalt prima. Weet je geheid zeker dat het goed gaat.

Zelfs als je in een reeks 2x dezelfde foto gebruikt, pakt fotoschop dat correct op. Had dat niet verwacht.

Over de resultaten, ben ik, qua scherpte, best tevreden.

Vreemd vond ik alleen, dat bij 't opslaan in photoshop (17 foto 's) ik niet op de volle maat kon opslaan.

Moest zakken naar getal 6. Terwijl 10 het hoogste resultaat geeft.

Maar ook op 6, was 't nog best een beest van een foto. (Was niet in RAW, maar in Jpeg)

[pieterlj]

Die overlap vind ik doorgaans niet zo'n probleem. Ik vind het niet waterpas staan van mijn camera een veel groter probleem. Bij het pannen krijg ik dan geen rechte lijn maar een soort kromming en dat levert bij het monter weer problemen op.

[Tjardi]

@pieterlj

Daar is vrij simpel wat aan te doen.

Als je een statief hebt, zonder beweegbare middenzuil, is 't wat lastiger.

Moet je net zo lang aan je poten draaien, totdat de waterpas 2 goed staat / Druppel precies in 't midden.

Heb je een statief met een beweegbare middenzuil, maakt het niet uit, of je statief waterpas staat.

Je zet dan alleen de middenzuil exact recht. Dat doe je met waterpas 1.

Mijn advies is dan ook. Koop altijd een statief met een "aanpasbare middenzuil".

Let op, dat daar een waterpasje op zit. Vaak lijkt 't van dat speelgoed spul. Maar 't werkt echt.

En is zo veel makkelijker.

Controleren of hij werkelijk recht, staat doe je met je camera.

Zorg dat het waterpasje achterop je beeldscherm verschijnt. Kijk of de puntjes groen zijn. Dan staat hij waterpas.

Pas dat eventueel aan.

Als je dan de camera draait, zul je zien dat de puntjes groen blijven. Dus de camera correct staat.

En is je probleem opgelost.

[albertdros]

@Tjardi Ik zie dat je Arca-Swiss gebruikt. Gebruik je wel eens een Nodal Slide voor panoramas? Dit is vooral bij objecten op de voorgrond erg handig. Het 'no-parallax point' is namelijk belangrijk.

Vergelijk het met een vinger voor je gezichtsveld te houden. Doe 1 oog dicht en beweeg je hoofd als je camera op een statief. Je ziet dan dat de positie van je vinger veranderd ten opzichte van objecten op de achtergrond. Dit kan je met je camera oplossen door een nodal slide en je camera/lens combinatie vervolgens op de goede positie te zetten. Het 'no-parallax point'' 

Als je dit nog niet kende is dit zeker voor jou erg interessant. Hier wat meer uitleg en info:

https://dgrin.smugmug.com/Tutorials/Shooting-Tech-and-Tips/Finding-The-Nodal-Point-of/

[Tjardi]

@albertdros

Kende Nodal Slide niet. Maar had van van Really Right Stuff, al wel dingen gezien, waarvan ik me afvroeg,

waarvoor ze dienden. Dat is me nu duidelijk.

Eigenlijk zet je dus het centrale punt van de lens, exact op je draaipunt van de panoramakop.

Begrijp dat dat centrale punt bij zooms wisselend is. Als je dan met een 24-70 werkt bijv.,

moet je bijv. 24 - 50 - 70 als vaste punten nemen, om dit te bereiken.

Precies inzoomen is er met panorama 's toch niet bij. Omdat je altijd een te ruime maat aan houdt,

om precies datgene over te houden, wat je wilt.

Overigens kosten die dingen wel een paar losse stuivers. Want er mag uiteraard geen speling in zitten.

Bedankt voor de tip. Nooit te oud om wat te leren.

[Tjardi]

@albertdros

Een hele poos later, toen (uiteraard) toch bleek, dat het "nodal point", wel degelijk invloed had,

zeker op de voorgrond, ben ik vanmiddag bij Konijnenberg geweest, en heb een Nodal Slider gehaald.

Ga er weer uitgebreid mee expirimenteren.

Steeds alles exact horizontaal + camera exact verticaal.

*

Heb bij Really Right Stuff op de Site gekeken, of ze de instellingen hadden. Van de lens incl. de camera.

Dus niet. Een paar lenzen van Canon en Nikon. Zal dus zelf moeten kalibreren. Vind dat eigenlijk best leuk.

Heb voordien 't hele internet nog afgestruind, om wat meer maten te zien, die gebruikt worden voor de calibratie.

Er staan de wereld aan ingewikkelde berekingen, hoe alles in elkaar steekt.

Maar daar heb je om te calibreren niets aan.

Letterlijk niemand, behalve het ene voorbeeld van jou, geeft aan, hoe je het moet doen.

Maar de maten zijn niet erg nauwkeurig aangegeven, door de publicist. (Dave Watts)

Een beetje gegokt naar de maten van dat tafeltje. Schat 80 x 120 cm. Luistert dat niet zo nauw?

Zo staat er, de ruimte vanaf de lens naar 't 1e onderwerp =  "near". Wat moet ik daar van maken?

Kijkend naar de foto 's, wil ik uitgaan, van 20 cm, vanaf de voorzijde van de lens. (Bij elk brandpunt = dat juist?)

Die overigens, zeker geen Nodal point is. Dat ligt veel verder naar achteren. Heeft dat geen invloed?

Dan wordt er gezegd, tussen 't eerste en 2e punt/poppetje, is "about 1 meter". Daar ga ik maar van uit.

Heb ook geen idee, wat precies de hoeken zijn, waaronder je e.e.a. moet nemen.

Doe maar net als op de foto. Centraal + bijna aan de zijkant van 't geheel. (In portrait)

*

Op zich, is dat heel makkelijk uit te voeren.

Zal de correcte maten van de brandpunten van de lens 24 - 35 - 50 en 70 mm, met de daarbij behorende

maten, op de Really Right Stuff MPR CL2, wel even laten weten op deze site.

Zal e.e.a ook even doornemen, met Really Right Stuff zelf.

Kijken, of zij er zich enigszins in kunnen vinden. Of een volstrekt ander idee hebben.

Er is namelijk bij hun een database voor verschillende lenzen, gecombineerd met camera 's.

Waarschijnlijk gebaseerd op fabrieksgegevens van de Nodal Point-plekken, per zoomstand.

Waar bij gebruik, op een exact ingezoomde waarde, je zo de lengte op je Nodal Point kunt aangeven.

En je zelf dus niets meer hoeft te calibreren.

(Dat betreft steeds "hetzelfde - neem aan - door hun meestgebruikte/verkochte model MPR CL2".

Wordt vervolgd.